Резюме
Атака на психоанализ и психоаналитическую терапию со стороны более коммерциализированных направлений, таких как когнитивно-бихевиоральная терапия (КБТ), становятся все более интенсивной. Психоаналитическую терапию обвиняют в недостаточности, а то и в отсутствии доказательной базы. Исследования, однако, показывают, что величина эффекта для психоаналитической терапии так же высока, как и для других видов психотерапии, считающих себя более «доказательными» и «эмпирически обоснованными». В то же время, эффективность непсиходинамической терапии может быть объяснена отчасти тем, что квалифицированные психотерапевты в действительности на практике используют методы, являющиеся центральными для психоанализа и психоаналитической терапии. Точка зрения о том, что у психоаналитической терапии отсутствует эмпирическое обоснование, противоречит имеющимся научным данным, и могла возникнуть из-за селективного характера распространения информации о соответствующих клинических исследованиях. Обзор составлен на основе работы (Shedler, 2010).
Введение
В последнее время изрядное распространение получила вера в то, что психоаналитические концепции и психотерапия не имеют экспериментальной поддержки и научного обоснования; в то же время другие виды психотерапии имеют таковые поддержку и доказательность. Эта вера распространялась в академических кругах, затем среди администраторов здравоохранения, а затем и среди политиков. Постепенно она превратилась в то, что «все и так знают» и становится «глупым» задавать вопросы на эту тему. В то же время научная практика свидетельствует о другом: существует массивный корпус результатов экспериментальных исследований, подтверждающих результативность и эффективность психоаналитической терапии.
В данном обзоре приведены основные факты и результаты, опубликованные в англоязычных научных источниках. Вначале я перечислю основные черты психоаналитической психотерапии, затем последует обзор экспериментальных данных, свидетельствующих о результативности психоаналитической психотерапии, включая доказательства того, что пациенты улучшают свое состояние после курса психоаналитической психотерапии, и, наконец, обсудим доказательства того, что непсиходинамические терапии используют техники, являющиеся центральными для психоаналитической теории и практики.
Основные черты психоаналитической техники
Blagys и Hilsenroth (2000) проанализировали записи сессий КБТ и психоаналитической терапии. Семь отличий статистически значимо отличают психоаналитическую психотерапию от других видов психотерапии. Замечу, что это именно практические отличия техники, не декларированные отличия обоснований и принципов.
1. Фокус на аффектах и проявлениях эмоций. Психоаналитическая терапия предполагает исследование и обсуждение полного спектра эмоций пациента. Терапевт помогает пациенту изъяснить словами и дать название своим чувствам. Включая противоречивые чувства, пугающие и тревожащие чувства, а также такие чувства, которые пациент не в состоянии распознать и признать их существование (в противоположность когнитивной терапии, где фокус на мыслях и убеждениях). Признается также, что интеллектуальный инсайт отличается от эмоционального, который затрагивает глубинные уровни психики и ведет к изменениям (вот почему многие интеллектуально развитые и психологически подготовленные пациенты могут объяснить причину своих трудностей, но это понимание не помогает им справиться со своими трудностями).
2. Исследование попыток пациента избегать беспокоящих мыслей и чувств. Зная и не зная того, люди много делают, чтобы избегать тревожащего опыта. Это избегание ( в теоретических терминах — защита и сопротивление) может принимать грубые формы, такие как пропуск сессий, опоздания, уклончивая манера общения на сессиях. Избегание может принимать также и скрытые формы, которые трудно распознать в обычной беседе, например попытки исподволь изменить тему разговора, когда начинают обсуждаться определенные идеи, внимание к случайным, а не к психологически значимым аспектам опыта, внимание к фактам и событиям, а не к аффекту, фокус на внешних обстоятельствах, а не на собственной роли в развитии событий и т. д. Психоаналитические терапевты очень внимательны к сопротивлению и активно исследуют его.
3. Обнаружение повторяющихся тем и паттернов. Психоаналитические терапевты много работают над обнаружением и исследованием повторяющихся тем и паттернов в мыслях и чувствах пациента, его самовосприятии, отношениях, поведении. В некоторых случаях пациент и сам может знать о таких повторяющихся паттернах, которые могут быть болезненными, пагубными, бесссмысленными, но он не в состоянии их избежать (например, мужчина, который постоянно привязывается к эмоционально холодным и недоступным женщинам; женщина которая отступает, когда успех у нее уже в руках). В других случаях пациент не знает о таких паттернах до тех пор пока терапевт ему не поможет обратить на них внимание и понять их.
4. Обсуждение прошлого жизненного опыта ( фокус на развитии). С обнаружением повторяющихся тем и паттернов тесно связано признание того, что прошлый опыт, детские привязанности к родительским и другим важным фигурам влияют на то как мы строим отношения и наш опыт в настоящем. Психоаналитический терапевт исследует ранний опыт, связи между прошлым и настоящим и то, как прошлое «живет» в настоящем . Фокус на прошлом — не самоцель, но на том как прошлое проливает свет на психологические трудности в настоящем. Цель – помочь пациентам освободиться от оков прошлого для того, чтобы жить полной жизнью в настоящем.
5. Фокус на межличностных отношениях. Психоаналитическая терапия придает большое значение опыту межличностного общения пациента (в теоретических терминах – объектным отношениям и привязанностям). Как адаптивные так и неадаптивные аспекты личности и самовосприятия укрепляются в контексте отношений привязанности, и психологические трудности часто появляются тогда, когда проблемные паттерны межличностных отношений мешают пациенту удовлетворить свои эмоциональные нужды.
6. Фокус на терапевтических взаимоотношениях Отношения между терапевтом и пациентом сами по себе являются важными, они могут стать эмоционально заряженными и осмысленными. В той мере, в какой у пациента присутствуют повторяющиеся паттерны поведения и модели отношений, в той же мере эти паттерны прорастают и в психотерапевтических отношениях. Например, пациент, который склонен с недоверием относиться к людям, может и на терапевта смотреть с подозрением; человек, который боится отвержения, неодобрения и покинутости может бояться отвержения со стороны терапевта — сознательно или бессознательно; тот, кто борется с проявлениями собственной агрессии, может начать бороться с проявлениями агрессии по отношению к терапевту и т. д. Здесь приведены грубые примеры, воспроизведение межличностных тем в терапевтических отношениях чаще более сложное и прикровенное, нежели то, что описано в приведенных примерах. Воспроизведение межличностных тем в терапевтических отношениях ( в теоретических терминах — перенос и контрперенос) предоставляет уникальную возможность исследовать и переработать их in vivo. Целью является достижение большей гибкости в межличностных отношениях и расширенные возможности удовлетворения межличностных потребностей.
7. Исследование фантазий и фантазийной жизни. В противоположность другим видам терапии, где терапевт активно структурирует сессии в соответствии с предустановленным регламентом, психоаналитическая терапия побуждает пациентов свободно говорить обо всем, что приходит им в голову. Большинство пациентов, впрочем нуждаются в помощи терапевта для того, чтобы начать так свободно говорить. Когда пациенты начинают свободно говорить, их мысли простираются во многие области психической жизни, включая желания, фантазии, мечтания, страхи и сны, включая те из них, которые пациент прежде даже не пытался облечь в слова. Весь этот материал является богатым источником информации о том, как пациент смотрит на себя и на других, как интерпретирует опыт и придает ему смысл, избегает некоторых аспектов опыта, использует потенциальные возможности найти больше радости и осмысленности в жизни.
Последняя фраза указывает на бОльшую цель, которая неявно содержит все остальные: цель психоаналитической терапии не только включает, но далеко выходит за рамки ослабления, ремиссии симптомов, Успешная терапия должна не только ослабить или полностью избавить от симптомов, но также улучшить позитивные возможности использования психологических возможностей и ресурсов пациента. В зависимости от пациента и ситуации это может включать в себя возможность иметь более наполненные отношения, полнее использовать собственные таланты и способности, иметь реалистичное чувство собственного достоинства, быть устойчивым к более широкому спектру аффектов, иметь более удовлетворительный сексуальный опыт, тоньше понимать других, встречать проблемы на своем жизненном пути с большей свободой и гибкостью. Эти результаты достигаются в процессах саморефлексии, самоиисследования и самооткрытия, которые происходят в контексте безопасных и глубоко подлинных отношений терапевта и пациента.
Насколько вообще эффективна психотерапия?
В психологии и медицине метаанализ является признанным методом обобщения и синтеза результатов многих независимых научных исследований. Метаанализ делает сравнимыми результаты разных исследований, приводя их к единой метрике — величине эффекта, которая измеряет различие какого-либо показателя в терапевтической и контрольной группах, выраженное в единицах стандартного отклонения и вычисляется по формуле:
Величина эффекта=(среднее терапевтической группы – среднее контрольной группы)/стандартное отклонение
Например, исследователи измеряли и сравнивали такой показатель как количество запомненных пациентом слов в группе пациентов, получивших какое-либо терапевтическое воздействие со значением данного показателя в группе пациентов, не получивших данного терапевтического воздействия, разумеется все пациенты имели один и тот же диагноз. Предполагается также, что распределение величины измеряемого показателя является нормальным. Величина эффекта равная 1.0 означает в данном случае, что в группе, получившей терапевтическое воздействие измеряемый показатель в среднем на одно стандартное отклонение лучше, чем в контрольной группе. Величина эффекта равная 0.8 считается достаточно высокой для медицинских и психологических исследований, 0.5 — средней и 0.2 — малой (Cohen, 1988).
Первый проведенный метаанализ результатов психотерапии, проведенный Smith, Glass, & Miller, в 1980,включал данные 475 исследований и показал общую величину эффекта 0.85 (различные диагнозы и методы психотерапии) для пациентов получавших психотерапевтическую помощь по сравнению с контрольными группами пациентов, не получавших такую помощь. Дальнейшие метаанализы подтвердили данный результат, так Lipsey and Wilson (1993) обощили результаты 18 метаанализов результатов психотерапии и получили среднюю (медиану) величину эффекта равную 0.75. Данный метаанализ включал также рассмотрение 23 исследований по КБТ, здесь средняя величина эффекта получилась равной 0.62. Метаанализ, проведенный Robinson, Berman, and Neimeyer (1990) обобщил данные 37 исследований психотерапии депрессии, средняя величина эффекта составила 0.73. Это довольно большие величины эффектов.
Для того, чтобы соотнести эти данные с какими-либо еще, полезно посмотреть на величины эффектов, выявленные в клинических исследованиях применения антидепрессантов. Анализ, проведенный Американским Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выявил величины эффектов: 0.26 для флуоксетина (Prozac), 0.26 для сертралина (Zoloft), 0.24 для циталопрама (Celexa), 0.31 для эсциталопрама (Lexapro), и 0.30 для дулоксетина (Cymbalta). Общая средняя величина эффекта для антидепрессантов, одобренных FDA между 1987 и 2004 составила 0.31 (Turner, Matthews,Linardatos, Tell, & Rosenthal, 2008). Метаанализ, изложенный в престижном издании Cochrane Library (Moncrieff, Wessely, & Hardy, 2004), выявил величину эффекта, равную 0.17 для трициклических антидепрессантов в сравнении с активным плацебо ( активное плацебо имитирует побочные эффекты антидепрессанта, но само по себе антидепрессантом не является). Это довольно незначительные величины эффектов. Методологические различия между исследованиями действия медицинских препаратов и психотерапии достаточно велики для того, чтобы из приведенных данных делать вывод о том, что психотерапия эффективнее применения препаратов, тем не менее, ввиду широкой известности данных о применении антидепрессантов, приведенная статистика может служить некоторой точкой отсчета.
Насколько эффективна психоаналитическая терапия?
Методологически строгий метаанализ психоаналитической терапии, опубликованный в 2006 г. в Библиотеке Кокрейна (Abbass, Hancock, Henderson, & Kisely, 2006), включает данные о 23 рандомизированных контролируемых испытаниях 1,431 пациента. Исследования сравнивали пациентов с диагнозами различных психических расстройств (таких как небиполярное депрессивное расстройство, тревожное расстройство, соматоформное расстройство), которые воспользовались краткосрочной психоаналитической терапией (< 40 часов), с пациентами контрольной группы (лист ожидания, минимальное терапевтическое вмешательство, «обычная терапия»). Средняя величина эффекта в отношении общего улучшения симптоматики, выявленная в данном метаанализе, составила 0,97. Величина эффекта выросла до 1.51 для группы пациентов, обследованных в посттерапевтический период (более 9 месяцев). В дополнении к общему улучшению симптоматики метаанализ выявил: величину эффекта в 0.81 в отношении соматических симптомов, которая вырастает до 2.21 в посттерапевтический период; величину эффекта в 1.08 в отношении изменения уровня тревожности с увеличением до 1.35 в посттерапевтический период; величину эффекта в 0.59 в отношении депрессивных симптомов, которая вырастает до 0.98 в посттерапевтический период. Тенденция увеличения величины эффекта в посттерапевтический период позволяет предположить, что психоаналитическая терапия запускает психические процессы, которые продолжают действовать и приводят к улучшению состояния пациента даже после того, как терапия закончилась.
Метаанализ, опубликованный в Archives of General Psychiatry (Leichsenring, Rabung, & Leibing, 2004) включает высококачественные данные 17 рандомизированных контролируемых испытаний краткосрочной ( в среднем 21 сессия) психоаналитической терапии. Величина эффекта в сравнении до терапии/после терапии составила 1.39 и увеличилась до 1.57 на протяжении 13-месячного пост-терапевтческого обследования. Переводя величину эффекта в метрику процентных отношений авторы отмечают, что пациенты подвергшиеся психоаналитической терапии чувствуют себя лучше в отношении их целевой проблематики, чем 92% пациентов до терапии.
Метаанализ (Abbass, Kisely, & Kroenke, 2009) был посвящен психоаналитической терапии соматических расстройств. Он включал 23 исследования 1870 пациентов с психосоматикой широкого спектра (дерматологической, кардиологической, неврологической, пульмонологической, гастроэнтерологической, опорно-двигательной, урологической, иммунологической). Исследование выявило величину эффекта 0.69 в улучшении общей психиатрической симптоматики и 0.59 в улучшении соматических симптомов. Среди исследований интенсивности использования медицинской помощи 77.8% демонстрируют снижение интенсивности использования медицинской помощи вследствие использования психоаналитической терапии.
Метаанализ, приведенный в American Journal of Psychiatry (Leichsenring & Leibing, 2003), изучал результативность психоаналитической терапии (14 исследований) и КБТ (11 исследований) в отношении расстройств личности. Данный метаанализ содержит данные о величине эффекта в период до терапии в сравнении с самым длительным пост-терапевтическим периодом. Для психоаналитической терапии средней продолжительностью 37 недель и средней продолжительностью пост-терапевтического обследования 1.5 года величина эффекта составила 1.46. Для КБТ средней продолжительностью 16 недель и периодом пост-терапевтического обследования 13 недель величина эффекта составила 1.0. Авторы делают вывод о том, что оба вида терапии показали свою эффективность.
Метаанализ, результаты которого опубликованы в Journal of the American Medical Association (Leichsenring & Rabung, 2008), сравнивал длительную психоаналитическую терапию (более 1 года или 50-ти сессий) с более краткосрочными видами психотерапии в лечении сложных психических расстройств (определенных как множественные или хронические психические расстройства или расстройства личности). Общая величина эффекта оказалась равной 1.8. Величина эффекта для в соотношения до терапии/после терапии составила 1.03 и увеличилась до 1.25 на протяжении 23 месяцев (в среднем) пост-терапевтического обследования. Величины эффектов увеличивались на протяжении пост-терапевического обследования для всех пяти областей, представленных в исследовании (общая эффективность, целевая проблематика, психиатрические симптомы, личностное функционирование, социально функционирование). Метаанализ, опубликованный в Harvard Review of Psychiatry (de Maat, de Jonghe, Schoevers, & Dekker, 2009) изучал эффективность долговременной (в среднем 150 сессий) психоаналитической терапии для взрослых амбулаторных пациентов с широким спектром диагнозов. Для пациентов со смешанной, средне выраженной патологией величина эффекта для соотношения до терапии/после терапии составила 0.78 (общее улучшение симптоматики) , которая увеличилась до 0.94 на протяжении 3.2 лет (в среднем) пост-терапевтического обследования. Для пациентов с грубой патологией личности величина эффекта до/после терапии составила 0.94 и увеличилась до 1.02 на протяжении 5.2 лет пост-терапевтического обследования.
В исследовании Fonagy et al. (2015) опубликованы результаты сравнения «обычной терапии» устойчивой депрессии в сравнении с психоаналитической долговременной терапией. Спустя два года после терапии частичная ремиссия симптомов наблюдалась у 38.8% пациентов в группе психотерапии по сравнению с 19.2% пациентов в группе «обычной терапии». Спустя 42 месяца: 30% против 4.4%.
Обращает на себя внимание тенденция улучшения симптоматики в пост-терапевтический период, обнаруженная во многих независимых исследованиях. В противоположность этому эффект не-психоаналитических терапий для распространенных расстройств (депрессия, общая тревожность) имеет тенденцию к угасанию со временем. (de Maat, Dekker, Schoevers, & de Jonghe, 2006; Gloaguen, Cottraux, Cucharet, & Blackburn,1998; Hollon et al., 2005; Westen, Novotny, & Thompson-Brenner, 2004). Итак, исследования результативности и эффективности психоаналитической терапии подтверждены для широкого спектра условий, популяций и патологий.
Весьма интересными являются результаты исследований, касающихся личностных расстройств. Исследование (Clarkin, Levy, Lenzenweger, & Kernberg, 2007) терапии пограничных расстройств не только продемонстрировало преимущества психоаналитической терапии перед другими видами «доказательных» терапий, но и выявило изменение в нижележащих психических механизмах (интрапсихических процессах), служащих по общему мнению медиаторами изменения симптоматики у пограничных пациентов (в частности изменения в функции рефлексии и структуре привязанности Levy et al., 2006). Эти интрапсихические изменения имели место у пациентов подвергшихся психоаналитической терапии, но не у пациентов воспринявших диалектическую бихевиоральную терапию.
Эти интрапсихические изменения могут быть причиной долговременного успеха психоаналитической терапии. Исследование (Bateman & Fonagy, 2008) демонстрирует долговременный эффект психоаналитической терапии спустя 8 лет после ее начала и 5 лет после ее окончания. В этом исследовании (5-летнее пост-терапевтическое обследование) 87% пациентов, получавших «обычную терапию» , все еще соответствовали диагностическим критериям пограничного расстройства, по сравнению с 13% пациентов, подвергшихся психоаналитической терапии. Ни один вид терапии личностных расстройств не может похвастаться столь долговременными результатами.
Справедливости ради стоит сказать, что объем данных по сопоставимым исследованиям эффективности других видов психотерапии, в частности КБТ, значительно выше. Это отчасти объясняется равнодушием ранних поколений психоаналитиков к эмпирическим исследованиям. Другим возражением против доказательной базы психоаналитической терапии является то, что выборки пациентов в исследования по психоаналитической терапии охватывают целый спектр симптомов и состояний и не сфокусированы на специфических диагностических категориях , определенных, например, в Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders DSM-5. В то же время существует точка зрения, что диагностические категории DSM-5 не определяют гомогенные группы пациентов.
Психоаналитический процесс в других видах психотерапии
«Активными ингредиентами» терапии не обязательно являются те, что предусмотрены теорией или терапевтической моделью. Поэтому рандомизированные контролируемые испытания, которые исследуют терапию в реальности, не обязательно поддерживают теоретические положения теории или специфические интервенции, которые следуют из этой теории. Например, как показано Kazdin (2007), механизм изменений в КБТ вовсе не тот, что предусмотрен теорией.
Разумеется есть колоссальные индивидуальные различия в работе психотерапевтов. Они зависят от опыта, стиля, индивидуальных особенностей пациента и т. п. Отнюдь не всегда психотерапевты какой-либо школы в своей практической работе следуют предписаниям данной школы. Подчас даже опытные исследователи, изучая расшифровку какой-либо сессии затруднялись сказать с каким видом психотерапии они имеют дело.
По этой причине изучение «фирменных названий» терапий может быть обманчивым. Исследования, в которых изучаются видео-записи или расшифровки сессий показывают, что активные ингредиенты других видов терапии включают психоаналитические компоненты.
Одним из методов, позволяющих объективно оценить, что в действительности происходит на психотерапевтических сессиях, является инструмент Psychotherapy Process Q-Sort (PQS; Jones, 2000). Этот инструмент позволяет оцифровать терапевтический процесс в теоретически нейтральных терминах и поэтому часто используется для сравнения различных видов терапий. PQS состоит из 100 тем, описывающих действия и интервенции психотерапевта (например, терапевт фокусируется на чувстве вины пациента), реакции пациента ( например, пациент чувствует, что терапевт его не понимает), содержания сессии (например, обсуждение того, почему пациент не платит вовремя), отношение терапевта (например, терапевт холодный, отстраненный), отношение пациента( например, пациент тревожный или напряженный). Специально обученные сотрудники рейтингуют темы (напечатанные на небольших карточках) после прослушивания (прочитывания) сессии целиком. Вначале карточки раскладывают в три стопки: не характеризующие, нейтральные/не имеющие отношения к сессии и характеризующие. Затем каждую из трех стопок раскладывают еще на три в соответствии с интенсивностью. Таким образом всего получается 9 стопок: в первой оказываются наименее характеризующие, в девятой — наиболее характеризующие темы.
В одном из исследований (Ablon & Jones, 1998) признанных экспертов попросили описать в терминах PQS идеальную психоаналитическую сессию и идеальную КБТ сессию. Разумеется идеальные прототипы сильно отличались друг от друга.
В психоаналитическом прототипе выделялись: неструктурированный свободный диалог вокруг фантазий и снов, идентификация повторяющихся тем и паттернов в опыте пациента, связывание чувств и ощущений (перцепций) пациента с его прошлым опытом, конфронтация пациента с чувствами, которые он считает для себя неприемлемыми ( например, гнев, зависть, возбуждение), указание пациенту на его сопротивление , интерпретация избегаемых или бессознательных желаний, чувств или идей, привлечение внимания к терапевтическим отношениям, как к предмету разговора, проведение параллелей между терапевтическими отношениями и другими отношениями пациента.
В прототипе КБТ выделялись: четкое определение темы беседы, терапевт структурирующий беседу и задающий ее тему, терапевт действующий в дидактической, поучающей манере, терапевт, предлагающий прямой менторинг или совет, цели терапии пациента, как предмет беседы, объяснение обоснований, стоящих за терапией и ее техникой, фокус на текущей жизненной ситуации пациента, внимание к рациональной сфере — мыслям и верованиям, предложение «домашнего задания», которое пациент делает вне сессий.
В исследовании (Ablon & Jones, 1998) измерялось насколько терапевт следует одной из двух описанных моделей, независимо от того, какой модели по мнению терапевта тот придерживался. Близость терапии к психоаналитическому прототипу как в психоаналитической терапии так и в КБТ предсказывала положительный результат в обоих случаях. Близость к прототипу КБТ предсказывала незначительный положительный эффект или его отсутствие в случаях применения как той так и другой (декларированной) терапии. Несколько более раннее исследование (Jones & Pulos, 1993), выполненное в другой методологии, показало схожие результаты. Аналогичные выводы можно сделать по результатам других исследований, да и КБТ за последнее время сильно изменилась и там психоаналитическая техника уже «легально» используется, только под другими названиями.
Заключение
При всей той значительной разнице в объемах данных клинических исследований по «доказательным» методам психотерапии и психоаналитической, можно утверждать что последняя ничуть не менее эффективна, чем «доказательные» методики, такие как КБТ. В то же время ряд исследований убедительно показывают, что «активными ингредиентами» других терапий являются методы и техники давно используемые в психоанализе и психоаналитической терапии, хотя сами теоретики упомянутых терапий могут это не признавать. Наконец, экспериментально доказано, что действие психоаналитической терапии продолжается длительное время после ее завершения и ремиссии симптомов. Многим людям психоаналитическая терапия может помочь полнее использовать свои внутренние ресурсы и возможности для того чтобы жить более счастливой, свободной и наполненной жизнью.
Ссылки
Abbass, A. A., Hancock, J. T., Henderson, J., & Kisely, S. (2006).Short-term psychodynamic psychotherapies for common mental disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 4, Article No.CD004687.
Abbass, A., Kisely, S., & Kroenke, K. (2009). Short-term psychodynamic psychotherapy for somatic disorders: Systematic review and meta-analysis of clinical trials. Psychotherapy and Psychosomatics, 78, 265–274.
Ablon, J. S., & Jones, E. E. (1998). How expert clinicians’ prototypes of an ideal treatment correlate with outcome in psychodynamic and cognitive-behavioral therapy. Psychotherapy Research, 8, 71– 83. doi:10.1080/10503309812331332207
Ablon, J. S., & Jones, E. E. (2002). Validity of controlled clinical trials of psychotherapy: Findings from the NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program. American Journal of Psychiatry, 159, 775–783.
Bateman, A., & Fonagy, P. (2008). 8-year follow-up of patients treated for borderline personality disorder: Mentalization-based treatment versus treatment as usual. American Journal of Psychiatry, 165, 631– 638. doi:10.1176/appi.ajp.2007.07040636
Blagys, M. D., & Hilsenroth, M. J. (2000). Distinctive activities of short-term psychodynamic-interpersonal psychotherapy: A review of the comparative psychotherapy process literature. Clinical Psychology:Science and Practice, 7, 167–188.
Clarkin, J. F., Levy, K. N., Lenzenweger, M. F., & Kernberg, O. F. (2007). Evaluating three treatments for borderline personality disorder: A multiwave study. American Journal of Psychiatry, 164, 922–928. doi: 10.1176/appi.ajp.164.6.922
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
de Maat, S., Dekker, J., Schoevers, R., & de Jonghe, F. (2006). Relative efficacy of psychotherapy and pharmacotherapy in the treatment of depression: A meta-analysis. Psychotherapy Research, 16, 562–572. doi:10.1080/10503300600756402
de Maat, S., de Jonghe, F., Schoevers, R., & Dekker, J. (2009). The effectiveness of long-term psychoanalytic therapy: A systematic review of empirical studies. Harvard Review of Psychiatry, 17, 1–23.
Fonagy, P, Rost, F., Carlyle, J., McFerson, S., Thomas, R., Pasco, Fearon, R.M., Goldberg, D., Taylor, D. Pragmatic randomized controlled trial of long-term psychoanalytic psychotherapy for treatment-resistant depression: the Tavistock Adult Depression Study (TADS). World Psychiatry 2015;14:312–321
Gloaguen, V., Cottraux, J., Cucherat, M., & Blackburn, I. (1998). Ameta-analysis of the effects of cognitive therapy in depressed patients. Journal of Affective Disorders, 49, 59 –72.
Hollon, S. D., DeRubeis, R. J., Shelton, R. C., Amsterdam, J. D.,Salomon, R. M., O’Reardon, J. P., . . . Gallop, R. (2005). Prevention of relapse following cognitive therapy vs medications in moderate to severe depression. Archives of General Psychiatry, 62, 417– 422.
Jones, E. E. (2000). Therapeutic action: A guide to psychoanalytic therapy. Northvale, NJ: Jason Aronson.
Jones, E. E., & Pulos, S. M. (1993). Comparing the process in psychodynamic and cognitive behavioral therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 306 –316. doi:10.1037/0022-006X.61.2.306
Kazdin, A. E. (2007). Mediators and mechanisms of change in psychotherapy research. Annual Review of Clinical Psychology, 3, 1–27.doi:10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091432
Leichsenring, F. (2001). Comparative effects of short-term psychodynamic psychotherapy and cognitive-behavioral therapy in depression: A meta-analytic approach. Clinical Psychology Review, 21, 401– 419.
Leichsenring, F. (2005). Are psychodynamic and psychoanalytic therapies effective? International Journal of Psychoanalysis, 86, 841– 868.
Leichsenring, F., & Leibing, E. (2003). The effectiveness of psychody-namic therapy and cognitive behavior therapy in the treatment of personality disorders: A meta-analysis. American Journal of Psychiatry, 160, 1223–1232.
Leichsenring, F., & Rabung, S. (2008). Effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy: A meta-analysis. Journal of the American Medical Association, 300, 1551–1565.
Leichsenring, F., Rabung, S., & Leibing, E. (2004). The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy in specific psychiatric disorders: A meta-analysis. Archives of General Psychiatry, 61, 1208 –1216.
Levy, K. N., Meehan, K. B., Kelly, K. M., Reynoso, J. S., Weber, M.,Clarkin, J. F., & Kernberg, O. F. (2006). Change in attachment patterns and reflective function in a randomized control trial of transference focused psychotherapy for borderline personality disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74, 1027–1040. doi:10.1037/0022-006X.74.6.1027
Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (1993). The efficacy of psychological, educational, and behavioral treatment: Confirmation from metaanalysis. American Psychologist, 48, 1181–1209.
Moncrieff, J., Wessely, S., & Hardy, R. (2004). Active placebos versus antidepressants for depression. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 1, Article No. CD003012.
Robinson, L. A., Berman, J. S., & Neimeyer, R. A. (1990). Psychotherapy for the treatment of depression: A comprehensive review of controlled outcome research. Psychological Bulletin, 108, 30 – 49.
Shedler J. (2010) The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy. American Psychologist Vol. 65, No. 2, 98 –109
Smith, M. L., Glass, G. V., & Miller, T. I. (1980). The benefits of psychotherapy. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Turner, E. H., Matthews, A. M., Linardatos, E., Tell, R. A., & Rosenthal, R. (2008). Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy. New England Journal of Medicine, 358, 252–260.
Westen, D., Novotny, C. M., & Thompson-Brenner, H. (2004). The empirical status of empirically supported psychotherapies: Assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials. Psychological Bulletin, 130, 631– 663. doi:10.1037/0033-2909.130.4.631